> 设为首页 > 加入收藏
当前位置: 审判研究

轻信“兑奖短信” 被骗子取走2万元

发布时间:2015-12-03 15:31:21


案情提要

  齐青云在收到一条95559手机短信后,根据提示登陆短信中的“交通银行”网站兑换储蓄卡积分,却被从福建厦门的自动取款机上取走现金20000元。他以交通银行对资金未能尽到安全保障义务为由,到泉山法院起诉交通银行赔偿损失20000元。泉山法院经审理最终驳回了原告的诉讼请求。

  收到兑奖短信 登录钓鱼网站

  齐青云办理过一张交通银行的借记卡,多年来只是在银行柜台和取款机上进行资金操作,没有发生过任何问题。随着手机银行业务的兴起,齐青云了解到通过手机就能进行多项银行业务操作,省去了来去银行和排队等候的麻烦,决定开通这项业务。2013年1月24日,他通过网上自助的方式开通了手机银行业务,并将自己的手机号设定为预留签约手机号,这样一来,他的这张储蓄卡就可以通过手机银行预约进行无卡取现。齐青云原本以为可以更加便捷高效管理资金,却为资金安全埋下了隐患。

  2014年12月23日下午,齐青云收到“95559”服务号码发来的信息:“尊敬的用户,您的交通银行卡积分已满,请登录手机银行网站wap.95559nr.com根据提示兑换2000元现金,当日领取逾期无效(交通银行)”。看到是交通银行客服号码发来的短信,而且可以兑换2000元现金,齐青云想也没有想,就点击链接登陆wap.95559nr.com网站,根据提示进行包括输入了储蓄卡卡号、密码等一系列操作,等待兑换现金打入账户。

  齐青云万万没有想到,他等来的不是现金到账通知,而是当天下午18点08分“95559”发来的取款提示,告知他在福建厦门的一台自动取款机上该卡分2次被取走现金20000元。感觉不对头的齐青云随即拨打交通银行服务电话95559将借记卡冻结,并及时向公安机关报警。通过向交通银行总行厦门分行调取ATM机监控视频,发现一名戴着帽子和墨镜的犯罪嫌疑人分两次进行了取款,在取款过程中没有插入银行卡的动作,是通过无卡取款的方式盗取了齐青云卡里的20000元。

  索赔无果起诉 双方对簿公堂

  齐青云认为自己是按照交通银行客服号码发来的短信进行操作而被骗的,造成的损失应该由银行承担。但银行方面认为是持卡人登录钓鱼网站泄露密码导致被异地取现。在协商未果的情况下,齐青云一纸诉状将交通银行徐州分行起诉到泉山法院,请求法院判令赔偿损失20000元。

  法庭上,齐青云提供交通银行服务号码“95559”所发的兑奖信息、余额变动短信和借记卡资金流水单,证明自己是按照服务信息进行相应的操作而导致信息泄露损失20000元。而银行认为该兑奖短信虽然显示“95559”,但并非被告发送,银行从未办理过积分兑换现金活动,短信中所标明的手机银行网站也不是银行网站,真正的银行网站在95559后面没有nr的后缀,该网站是假冒的。原告没有判断出该网站为钓鱼网站,因此原告登录该网站泄露了相关密码等信息,导致的后果应当由原告自行承担。

  银行方面则提供了大量证据来证明涉案资金是被犯罪嫌疑人通过“无卡取款”的交易方式窃取,不是“伪卡交易”所造成,自己对资金被盗取不应承担责任。第一是银行工单,证明原告是通过网上自助的方式开通了手机银行业务,使该借记卡可以进行无卡取现。同时,银行通过手机动态密码短信提示了原告是进行无卡取现业务,并提示原告严防诈骗,已经充分履行了义务。第二是无卡取现交易流程,证明无卡取现交易需要持卡人提供签约的手机号自行设定银行预约密码、交易取款密码等只有原告才能掌握的相关信息,在整个取款过程中无需插入银行卡。第三是涉案二笔交易取款视频,证明视频中的取款人在取款过程中没有插入银行卡的动作,因此应当是无卡取款,而且在取款过程中有接打电话的行为。第四是银行零售客户交易明细清单、收取手续费名目、手机银行在ATM机异地取现不收取手续费用的宣传资料,交易清单中原告的账户取现20000元后,银行没有扣收原告手续费用,是因为手机银行在ATM机上取现不收取手续费,证明被告的业务属于无卡取现业务。

  综合考量责任 判决驳回起诉

  根据双方提供的证据,法官从各自的权利义务的角度对资金损失的责任进行了综合考量。

  首先,交通银行提出本案涉及刑事犯罪,应终止审理或移送公安机关的抗辩意见。而法院认为本案争议焦点在于被告对原告存储的款项被盗的后果是否应当承担合同责任,与公安机关就款项被盗取的事实进行查证并追究犯罪嫌疑人的刑事责任不属于同一事实,该刑事案件的处理结果并不影响本案的审理。故对于此项抗辩意见,法院不予支持。

  其次,法律没有规定商业银行对储户存款需要承担无过错责任。通过双方所举证据可以认定原告的存款是被犯罪嫌疑人通过“无卡取款”的交易方式窃取,不是“伪卡交易”所造成,所以可以排除因被告发放的银行卡存在技术漏洞对原告造成侵害的事实。犯罪嫌疑人是在掌握了原告的银行预约密码、交易取款密码后窃取了原告的银行存款,而上述密码均由原告设定和保管,作为被告并不掌握,造成原告相关交易密码泄露的直接原因,是原告在接收到“兑奖短信”后误点击非法链接,登录了“钓鱼网站”而致。

  而本案的关键,是“兑奖短信”是否由交通银行所发送,以及交通银行是否应对他人冒用其通讯服务号码发送短信行为而致损害承担相应的赔偿责任问题。

  法院认为:第一,本案不适用举证责任倒置,应当按照“谁主张,谁举证”的一般证据规则来分配举证责任。原告为积极主张事实成立的一方,被告否认事实成立,对于未发生的事实无法举证也无需举证,因此举证责任应由原告来承担。

  第二,原告目前仅证明其手机接收到了显示号码为“95559”的短信,这只能证明存在着被告发送该短信的可能,但并不能据此就认定该短信一定由被告发送。从当前已经侦破的大量的刑事案件可以得知,客观上存在着犯罪分子利用伪基站先屏蔽掉正规基站的通讯信号,冒充移动通讯公司客服号码(如10086)和各大银行客服号码,发送积分兑奖短信,引诱受害人点击链接网址,再用木马病毒盗取信息类似的犯罪手段。即存在着通讯号码可能被他人冒充使用的技术手段和客观事实。因此不能简单地得出“手机显示的号码就是该号码使用者发送的信息”这样的结论。

  第三,正是由于原告点击了上述“兑奖短信”而导致其信息泄露,假设该短信确实由被告发送,则短信息的内容对于原被告均是不利的,被告花费大量的人力物力,利用自己的客服号码给原告发送于双方均有不良后果的短信,明显不符合情理,根据日常生活经验法则也可以推定出该短信不是被告所发送。

  第四,被告对其使用的“95559”客服号码被他人冒用不应承担法律责任。被告作为“95559”号码的使用者,并非营运商,其与普通消费者一样,没有特殊的对通讯号码的管控能力和手段,即使作为营运商的通讯公司也不能完全防范其自身的客服号码被犯罪分子所冒用,作为普通使用人的被告更没有相应的技术手段予以防范。同时,目前我国并没有相应的法律规定,通讯号码的使用人应对其使用的号码负有管控义务,因此不能强加给被告法定义务,这对被告来说是不公平的。

  因此,法院依法判决驳回齐青云对交通银行的诉讼请求。经过耐心的说理释法,齐青云表示服判息诉,希望公安部门早日抓获盗取资金的犯罪嫌疑人,挽回自己的经济损失。

  (文中人物为化名) 

  法官点评

  生活中,“中奖短信”、“兑奖短信”已经成为众所周知的骗局,就连法官本人也多次收到过类似的短信。但正是因为齐青云收到的“兑奖短信”是交通银行的客服号码“95559”发来的,导致他轻易相信并登录钓鱼网站造成了资金被盗取,从而引发了这次诉讼。

  本案要判断交通银行是否应当承担资金损失责任,前提是其自身是否具有过错或过失。经过审理可以认定是由于原告登录“钓鱼网站”使犯罪嫌疑人掌握了其银行预约密码、交易取款密码而导致存款被窃取,而作为通讯用户的交通银行对于自己的客服号码被犯罪分子利用伪基站冒用不应承担责任。正是鉴于交通银行既没有过错也不构成违约的基础之上,法院判决驳回原告的诉讼请求。

  本案也给广大群众一个警示,在诈骗技术不断升级的前提下,大家一定要提高警惕,收到以银行、保险公司、邮政甚至是通讯商客服号码发来的短信时,均不要轻易点击短信中的网页链接进行操作,如对短信内容有疑问,可以通过拨打客服电话、按照正确网址登录官网等方式进行咨询,避免让不法分子有机可乘。

第1页  共1页

返回顶部 | 打印本页 | 关闭窗口